Кто сказал, что страсть опасна, доброта смешна?! Кто сказал "другие времена"?!


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост

Если бы вы были присяжным


Вот мне интересно. Предположим идет суд и вам, как присяжному надо отдать голос за виновность той, или иной стороны.

Процесс громкий, обе стороны имеют большое количество сторонников - как в зале, так снаружи, пресса.
И вот обе стороны высказывают тезисы о своей невиновности и, наоборот, виновности второй стороны, приводят доказательства этим тезисам. Иногда доказательств не оказывается, иногда они ошибочны, некоторые основаны на ложной логике. Но! Одна из сторон несколько раз была поймана на явной подделке доказательств, т.е. явной и преднамеренной лжи, причем ни разу не потрудилась это как-то объяснить.

Вы, как присяжный, за какую сторону отдали бы голос "виновна"?


Hasta la próxima, amigos!
Así que venceremos!


Если у вас появилось непреодолимое желание добавить меня в друзья, тыц сюда. :))))
Дорогие гости! Дабы не быть забанеными сразу и не бегать потом с траурными воплями про плохого меня, большая просьба перед написанием первого каммента потратить чуток времени и прочесть верхний пост и правила блога в нем, что, несомненно, послужит делу
взаимопонимания и пресечения ненужных обид. Заодно узнаете, кто я и почем почему. Сердечное спасибо!

Метки:

промо a_s_k_e_t июль 25, 2015 18:50 8
Разместить за 200 жетонов
Всім привіт. Чи є у вас власна справа? Або ви - менеджер в компанії, яка працює на загальний ринок? Новий сервіс, незвичайний ресторан, що-небудь ще? Можливо, ви надаєте послуги? Вам не вистачає клієнтів? Асоціація Незалежних Блогерів України вам допоможе! Сміливо звертайтесь до нас і ми…

  • 1
anatoligreen 22 мая, 2015
Вопрос сложный.

И вот обе стороны высказывают тезисы о своей невиновности и, наоборот, виновности второй стороны, приводят доказательства этим тезисам. Иногда доказательств не оказывается, иногда они ошибочны, некоторые основаны на ложной логике.

Следовательно врут обе стороны.

НО!

Одна из сторон несколько раз была поймана на явной подделке доказательств, т.е. явной и преднамеренной лжи, причем ни разу не потрудилась это как-то объяснить.

Следовательно у этой стороны НЕТ ОПЫТА во вранье, и видя что её противник врёт, старается делать то же самое дабы уравновесить шансы.
Но в силу неопытности всё её враньё шито белыми нитками, посему её очень легко оболгать.

Думайте теперь САМИ на чью сторону встать...

Vasily Vasilev 22 мая, 2015
Следовательно у этой стороны НЕТ ОПЫТА во вранье, и видя что её противник врёт, старается делать то же самое дабы уравновесить шансы. ____________(с)
ну отчего же, возможен и вариант того, что вторая сторона просто не очень умна))

По вопросу -- смотрел бы по совокупности тех доказательств, которые посчитал бы подлинными.

anatoligreen 22 мая, 2015
Я просто показал, как некорректно задавать подобные вопросы, и НАСКОЛЬКО трудна работа присяжных и судей, если, конечно, все они работают честно...

За бабки оно как то проще и выгоднее для себя.
Посему в россии и распространён второй способ.

Именно поэтому в некоторых странах существует прецедентное право, которое позволяет в некоторых пределах судить НЕ ПО ЗАКОНУ а по совести.

carboforce_by 22 мая, 2015
Что? Я чуть не подавился. Это, значит, британский судья по совести судит?
А мне кажется, что именно судьи РФ, Беларуси, Украины по "совести" судят. А что, они же "по внутреннему убеждению", дали денег - вот и внутреннее убеждение изменилось.
Судья в англосаксонской системе права действует как проектировщик. Есть индивидуальный проект, а есть проект повторного применения. Бывают случаи, когда проектировщик знает, что разрабатываемый проект будет проектом повторного применения, поэтому старается не накосячить. Бывает, что просто делает какой-то проект хорошо, и проект идет в тиражирование. Судья в англосаксонской системе права вынужден в каждом деле рассчитывать, что "проект" может быть повторного применения. И что если он накосячит, то этот его косяк может послужить поводом для вынесения множества неправосудных решений в последующем, поэтому его косяк рано или поздно поправит ближайший вышестоящий суд, или, в крайнем случае, Верховный суд. А те его по головке за такую халтуру не погладят, несмотря на его независимость. Поэтому качество правосудия получается гораздо выше, равно как и ответственность судьи.
А насчет мифа, что судят "по совести" могу пояснить, почему такая точка зрения существует. Например, мужик преследует бывшую жену, обивает пороги, звонит, в общем, мешает жить. Тем самым он препятствует реализации некоторых её основных прав, например, право на передвижение, на отдых, нарушает ее "приватность". Делает он это путем реализации своих основных прав, и суд, запрещая ему появляться возле неё, вроде как ограничивает его в реализации этих его прав, причём не по закону, ведь законы на этот и другие всякие случаи во взаимоотношениях граждан - не напишешь. Эта точка зрения ошибочна, потому что даже в нашей системе права есть понятие "злоупотребление правом". Например, если какой-либо гражданин1 конфликтует с другим гражданином2 и, используя подконтрольную ему фирму (юр. лицо) и достаточное количество денег, вчиняет бесконечное количество дутых гражданских исков этому гражданину2, в результате чего гражданин2 вынужден вместо зарабатывания денег, построения карьеры брать бесконечные отгулы и обивать пороги судов, представлять доказательства своей невиновности или разбивать фальшак истца. После 2-3 случая гражданин2 может подать гражданский иск в суд и в полном соответствии с ГК РФ или ГК РБ суд ограничит право фирмы гражданина1 на справедливое судебное разбирательство в части подачи исков на гражданина2. И каждый следующий подобный иск будет просто заворачиваться на предварительном заседании, а то и вообще не приниматься к рассмотрению в судах.

anatoligreen 22 мая, 2015
**********
Социальный капитал
меньше 10
Статистика
1
запись
280
комментариев написано
2
метки
***********
Лучше бы ты, выблядок рашистский и ПЛАТНЫЙ ТРООЛЛЯРА, ПОДАВИЛСЯ, чем срать тут!

Ну ничего, со временем МЫ тебе поможем подавиться!

carboforce_by 22 мая, 2015
Ну ты, конечно, бота раскрыл, да. А капсу-то, капсу сколько, аж брызги через монитор долетают. А чё бомбануло-то? Журнал пустой? А ты посмотри, что это за комменты, и на какую тему, воЕн диванный, прежде чем в ольгинцы записывать.
М-да, до сих пор думал, что подобные ватаны встречаются только на стороне эрэфии...
P.S. Ну ты, конечно, абсолютно не бот. Из последних 10 постов ни одного перепоста, да, только авторский текст (в заголовках в основном, хе-хе).
Оригинал взят у pan_andriy в презентація СБУ
Оригинал взят у marko19511 в Ещё немного русской духовности
Оригинал взят у artyom_ferrier в Ukrainium all over thy cranium
Оригинал взят у verola в Рано начали «Блумберга праздновать»?
Оригинал взят у kado4nikov в Такого позора не знала ни одна армия в мире
Оригинал взят у oleg_leusenko в Испания ратифицировала ассоциацию Украина-ЕС
Оригинал взят у hozar в А поутру они проснулись...
Оригинал взят у a_nikonov в Украина требует от России по $1 млн в день за полеты над Крымом
Оригинал взят у oleg_leusenko в Многоходовочка: Китай тоже брезгует Россией
Оригинал взят у kiril_soltisuk в В России признали, что космическая отрасль страны распадается

Так уясни уже себе, что многие для получения возможности выражать свое мнение предпочитают именно заводить пустой журнал без бесконечных перепостов чужого материала.
Хотя твой журнал мне интересен, потому что неплохая подборка новостей. Буду читать, хоть ты порвись от злости.

Edited at 2015-05-22 13:13 (UTC)

carboforce_by 22 мая, 2015
После первого же неприкрытого вранья ходатайствовал бы судье о наказании стороны за неуважение к суду (в англосаксонской системе права - обструкция правосудия). Если это, конечно, гражданский процесс (да-да, на гражданском процессе врать - запрещено, хоть и не прямо написано, что запрещено). А если процесс административный/уголовный - то там вообще только для одной стороны рассматривается вопрос виновности/невиновности, поэтому сия сторона может городить всё, что хочет.
Вообще же, очень редко грамотно проводимое судебное следствие заходит в тупик. Взять хотя бы последний случай, когда судебное следствие проводил чеченский (!) судья Абубакиров, исследуя вопрос о пытках подсудимого в полиции Чечни (!). И таки выяснил, что пытки были, и не помешало ему то, что он чеченец и в Чечне в этот момент находился, и что опрашиваемые им не висели не дыбе и не были под воздействием скополамина, да даже к полиграфу не были подключены. Просто прислушался к непротиворечивым и последовательным показаниям подсудимого, заловил чеченских полицейских на противоречиях, логических и хронологических - и вывел их на чистую воду. Была бы совесть и воля - и до правды вполне можно докопаться.

odd414 22 мая, 2015
слишком мало исходных данных

piggy0 22 мая, 2015
Нормально исходных данных.

Кого раньше поймали, тот и виноват... Психология...

Насколько я знаю присяжный не может сказать "воздержался". Он всегда должен принять сторону.

anatoligreen 22 мая, 2015
А кого НЕ поймали - это его опыт!
Не пойман - не вор.
Пусть и далее совершенствует свои преступные качества.
Нам нужны суперпрофессиональные преступники..

stbelial 22 мая, 2015
Обвинил бы Россию.

abzaz_423 22 мая, 2015
Жители Украины ещё не готовы к суду присяжных, к праву на самооборону и к оружию в обеспечении этого права. Они пока в своем развитии недалеко ушли от трехлетних детей. К сожалению.

"Вопрос, канешна, интересный"(с)

alex009p 22 мая, 2015
Вопрос в таком виде не имеет ответа.
С места присяжного надо слушать, вникать, улавливать ньюансы, вдумываться в каждый аргумент сторон. Сопоставлять по деталям данного дела, а не по репутации сторон. Прошлые заслуги и "заслуги" полезно знать и учитывать, но в конкретном деле это может быть специальной игрой противоположной стороны, а не действительной виной - судят не за прошлое, а за совершенное в данном деле. Иначе - просто заангажированность, предвзятость, и приговор можно писать до начала суда.


Edited at 2015-05-22 12:41 (UTC)

ivovanis 22 мая, 2015
Рашка виноВАТА!

Некорректный вопрос

iljyakarzakov 22 мая, 2015
Если доказательства, предоставленные одной из сторон, являются поддельными, то решение однозначное.
Если эта сторона, окромя поддельных, предоставила достоверные доказательства своей правоты, то необходимо дорасследование.
И в любом случае, за подделку вещественных доказательств либо умышленный оговор, необходимо отстранить от участия замаранных представителей стороны и судить уже их за указанные случаи.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account