Кто сказал, что страсть опасна, доброта смешна?! Кто сказал "другие времена"?!


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост

Проект 7499, или как депутаты Конституцию служить коррупции заставляют


По поводу документа, который скромно называется "Проект Закону про внесення зміни до статті 368-2 Кримінального кодексу України з метою приведення її положень до вимог Конституції України" за номером 7499. После недолгого изучения, смысл его сводится к тому, что депутаты и чиновники избавляются от необходимости доказательства законности имеющихся у них активов, а могут пойти под суд только если незаконность происхождения этих активов будет доказана соответствующими службами и судом. Делается это все, как видно из названия, под благим поводом приведения Кодекса к нормам Конституции. Какая же статья Конституции стала поперек горла народным избранникам? Берем пояснительную записку и читаем. Сама записка написана в стиле, который чем-то неуловимо напоминает застенчивого воришку Альхена из 12 стульев, а раздел Конституции, на который ссылаются авторы говорит о презумции невиновности.

Честно скажу, моих познаний в юриспунденции не хватает для понимания, на самом ли деле статья Кодекса противоречит Конституции. На первый взляд - да. Но ведь, например, административные правонарушения, насколько мне известно, лишены презумции невиновности, т.е. какой-то повод внести в это понятия исключения есть?

Что мне точно понятно, что обязанность обьяснять свои доходы и происхождение активов для депутатов и чиновников нельзя убирать из закона ни в коем случае. Более того, это постепенно должно быть расширено на всех граждан страны. Сперва - депутаты и чиновники, потом - сотрудники госпредприятий, потом - сотрудники предприятий, где доля государства не менее 50% и так далее - до всех граждан.

Презумпция невиновности - основополагающий камень юриспунденции всех развитых стран. Но и отчитываться за свои доходы граждане там обязаны. Поэтому надо просто посмотреть, как это законодательно оформлено там и перенести имплементацию сюда.

Понятно, что депутаты защищают свои шкурные интересы и под видом соблюдения законности пытаются обезопасить свои левые доходы. Но даже если просто забыть про эти поправки, что толку? Каждый попавший под внимание Генпрокуратуры или НАБУ чиновник или депутат подаст в суд на эти нормы Кодекса и суд благополучно и абсолютно законно освободит его от внимания неприятных тому органов. Поэтому что-то делать с этим надо - но не методом убирания из Кодекса необходимых для борьбы с коррупцией норм, а приведением остальных законов в соответствие с этой нормой.

Ну а что касается депутатов, которые пытаются протиснуть такое, то тут уже вопрос к главам фракций, особенно учитывая, что эти орлы представляют провластные партии.

Ініціатор(и) законопроекту:
Кірш Олександр Вікторович (VIII скликання)
Чекіта Геннадій Леонідович (VIII скликання)
Шинькович Андрій Васильович (VIII скликання)
Головний комітет:
Кожем'якін А.А. Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності
Інші комітети:
Савчук Ю.П. Комітет з питань запобігання і протидії корупції
Князевич Р.П. Комітет з питань правової політики та правосуддя
Павелко А.В. Комітет з питань бюджету
Іонова М.М. Комітет з питань європейської інтеграції

Интересно, что эта поправка напрямую бьет по Президенту, ставя под удар многие его - от антикоррупционного рейтинга до кредитов и безвиза.

Я понимаю, что это просто проект, но учитывая, что его привязывают к Порошеноко из-за того, что подали депутаты в т.ч. и БПП, то по хорошему он должен как-то явно и недвусмысленно отреагировать. Впрочем, это вопрос пиара и инфополитики, а с этим там всегда была жопа.

Хочу сказать, что я долго думал, стоит ли мне писать об этом - против было два аргумента - недостаточно знаний по юриспунденции и то, что эту тему разгоняют исключительно мусорные сайты. Но уж больно неприятная хрень получается. Впрочем, если я не прав и депутаты-инициаторы соврали про противоречие норм Кодекса Конституции, я надеюсь вы сможете получить разьяснение от кого-то из комментаторов, более грамотных, чем я.

Что-ж подожем и увидим, все тайное станет явным.

Hasta la próxima, amigos!
Así que venceremos!


Еще мои площадки:
https://t.me/askaternoy - мой канал в Telegram
http://asket.dreamwidth.org/
https://www.facebook.com/askaternoy
https://site.ua/asket/
http://asketua.livejournal.com/

Фото:
https://www.instagram.com/askaternoy/
https://500px.com/andreyskaternoy

Если у вас появилось непреодолимое желание добавить меня в друзья, тыц сюда. :))))
Дорогие гости! Дабы не быть забанеными сразу и не бегать потом с траурными воплями про плохого меня, большая просьба перед написанием первого каммента потратить чуток времени и прочесть верхний пост и правила а в нем, что, несомненно, послужит делу
взаимопонимания и пресечения ненужных обид. Заодно узнаете, кто я и почем почему. Сердечное спасибо!


промо a_s_k_e_t июль 25, 2015 18:50 11
Разместить за 200 жетонов
Всім привіт. Чи є у вас власна справа? Або ви - менеджер в компанії, яка працює на загальний ринок? Новий сервіс, незвичайний ресторан, що-небудь ще? Можливо, ви надаєте послуги? Вам не вистачає клієнтів? Асоціація Незалежних Блогерів України вам допоможе! Сміливо звертайтесь до нас і ми…

  • 1
the7ofnever 24 января, 18:30
Принцип презумпции невиновности используется как для административного, так и для уголовного судопроизводства. Это общепринятый, устоявшийся принцип. Составы административного правонарушения и уголовного преступления одинаковы, разница лишь в степени "общественной опасности". Но есть исключение. Принцип презумпции невиновности не применяется в отношении НАЛОГОВЫХ преступлений. Такое положение, на мой взгляд, еще не вполне устоялось, но тем не менее, его наличие свидетельствует о зрелой и передовой правовой системе в государстве. Бремя доказывания по налоговым преступлениям возлагается на подозреваемого.

То, что презумпция невиновности не используется в отношении адм. правонарушений - это не совсем так. Просто суды в большой степени еще совковые, относятся к административке как к.... шелухе, чтоли. Типа, а, на, получай свой штраф, и вали отсюда. То есть они этот принцип просто во многом игнорируют, особо в тонкостях вины не разбираются, а подходят формально.

Вообще, это я про Россию, в Украине, может быть и не так.

a_s_k_e_t 24 января, 19:15
У нас был какой-то скандал и разборки насчет применения ПН к админпреступлениям, дело дошло, кажется, до КС, но в итоге в админкодексе принцип презумпции вины.

polosaty13 24 января, 18:51
даже не пытайтесь понять. чиновники, КАК ВСЕГДА И ВЕЗДЕ, делают всё для собственного блага. народ и Украина нафик им ,чиновникам, не нужны. так было, судя по всему так и будет.

a_s_k_e_t 24 января, 19:13
Ну тогда нужно идти и топиться.

polosaty13 24 января, 19:46
зачем же так пассивно то? нужно идти и топить ,вот так правильно!
я много не понимаю, совсем не понимаю как и кого выбирают. но что я понимаю, нужно иметь инструмент контроля над чиновниками. и нельзя позволять им самим для себя строить законы. иначе вы таки правы.

a_s_k_e_t 24 января, 21:35
Для того, чтобы о чем-то говорить надо все-таки понимать, как и кого выбирает и кто за что отвечает. А еще экономику и финансы бы знать. И много еще иного. НО, главное, поканимать, что чудес не бывает и ничего ниоткуда не берется.

Инструмент контроля - правильно построенная система, готовое к этому общество и налаженная работа органов правопорядка.

polosaty13 25 января, 11:58
не могу с вами не согласиться. хотя и тянет...

urman_patrial 24 января, 22:22
Ничто ничему не противоречит. Опять какие-то дебилы мамкины йуризды в раде. Презумпция невиновности — это вообще о другом. Какие же эти суки там тупые. И специально искаверкают всё под себя.

urman_patrial 24 января, 22:24
Презумпция — это о том, что до приговора суда нельзя считать, что кто-то виноват в преступлении.
Отчёт о доходах — это вообще из другой оперы и никакого отношения к судопроизводству не имеет.
Бл* я просто ненавижу этих скотов из зРады.

urman_patrial 24 января, 22:35
Чтобы ты понял как тут всё перекручено. Требование доказывать законность происхождения средств — это не обвинение и никакого отношения это не имеет ни к какой презумпции. Как же надоели эти тупицы и воры, пытающиеся защитить своё награбленное исковеркав законодательство. Надеюсь, что там ещё остались адекватные люди, которые это дерьмо (это не закон) спустят в унитаз.

a_s_k_e_t 24 января, 22:57
Правильно ли я понял, что по текущему закону происходит так:

Депутат Вася не может обьяснить, откуда у него взялся дом, оценочной стоимостью в миллион долларов.
Против него возбуждается следствие, которое не доказывает, что дом приобретен незаконно (на незаконные средства и т.д.), а оперирует фактом предоставил ли Вася доказательства законного приобретения. И наказывается не само незаконное приобретение, а факт непредоставления документов. Поскольку факт непредоставления очевиден, судья признает васю в этом виновным и он едет на нары.

Приблизительно как в Италии - вышел из магазина с покупкой, но без чека - получите и распишитесь штраф. Не за незаконную покупку - она могла быть и законной, а потому что по закону обязан хранить чек.

Так?

Edited at 2018-01-24 22:58 (UTC)

urman_patrial 25 января, 0:14
Я даже не хочу вникать во всё это. Просто возьми иностранное законодательство. Я УВЕРЕН, что в европейских странах и презумпция есть и отчитываться о доходах нужно. Потому, что там не коверкают юридические нормы. Презумпция относится к судебному преследованию, когда есть обвинение. Требование для кандидата на государственную службу показать откуда бабло — ЭТО НЕ ОБВИНЕНИЕ, понимаешь? Тут даже не нужно быть йуриздом. Это просто логика.

Edited at 2018-01-25 00:15 (UTC)

urman_patrial 25 января, 0:17
Чесно? Мне всё это отвратительно даже анализировать. Потому, что коверкать юридические нормы для избежания раскрытия преступных доходов — это верх цинизма и издевательства над гражданами. Это просто 3.14здец.

g_anton 25 января, 22:03
я так-то тоже не юрист. к тому же белорус, живу в минске.
но с ПИКоАП сталкивался - процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях. он регламентирует не сами наказания, а именно порядок и очередность проведения различных действий, касающихся административного процесса. например, кто и на каком этапе административного процесса(и в какой форме) может заявлять ходатайства, вести аудио-видео съемку. сроки на обжалование и вступление в силу - все оттуда.
есть еще УПК - уголовно-процессуальный кодекс и другие.
скорее всего, есть также какой-то налогово-процессуальный кодекс, который регламентирует последствия в случае отказа от пояснений о происхождении средств и материальных ценностей. я сходу в гугле не нашел, но могу предположить, что подобный отказ влечет за собой возбуждение дела(административного или уголовного), а там уже(например) разрешение следователям истребовать отчеты о движении средств по банковскому счету, ордер на обыск и прочее.

то есть так прямо сходу вася на нары не поедет. но последствия явно чреваты.

Edited at 2018-01-25 22:04 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account