Кто сказал, что страсть опасна, доброта смешна?! Кто сказал "другие времена"?!


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост

Жизнь по законам маленьких чисел или немного о политике запретов.

Давно хотел об этом написать.

Посмотрите - чем дальше мы живем, тем больше запретов на нас накладывается.
Но это еще полбеды. В таком государстве нам выпало жить, такое у нас правительство, чуть что - запретить, еще со времен СССР.
Это не самое страшное.
Самое страшное то, что большинство граждан, не задумываясь, приветствует это.
Добровольно, так сказать, лезет в тюрьму. И почему? Потому что в любой области найдется дебил, который сотворит такое, что будет повод орать - запретить!

Но, позвольте! Почему из-за одного, пусть даже нескольких, дегенератов надо все запрещать нормальным людям?

Как это работает? Очень просто. Поднимается некая тема и тут же находятся люди, и их много, которые начинают приводить какие-то крайние, гипотетические примеры. Типа: а давайте построим у себя в городе зоопарк - сафари, где звери будут на природе, а посетители - в специальных машинах?
Нет! Нельзя! Опасно! А вдруг машина заглохнет посреди сафари, водитель потеряет сознание, в это время отключат сотовую связь, наблюдатель уснет, дверь окажется не закрыта, маленький ребенок случайно ее откроет, выпадет наружу и его съест лев потому что хищников в этот день забыли покормить.
И все. Не будет у нас сафари. Причем народ не слышит никаких контр-доводов - запретить и все! Например, про сафари я могу сказать, что у таких феерически невнимательных родителей с ребенком что-то и так случится рано или поздно - нет, не аргумент. Слышать ничего не хотим, запрещаем!

Перейдем к примерам практическим:

Давайте начнем с банального. Выпивка за рулем. Оно понятно - не те реакции, не та скорость оценки обстановки и пр.
Но. Не секрет, что большинство водителей, которые хорошо водят трезвыми, могут спокойно вести машину и выпимши - в каких-то, конечно пределах и с какими-то ограничениями, в то время когда водители, которые водят плохо даже трезвыми опасны для окружающих. Казалось бы, сделай ограничения - например разрешены поездки (можно - только в сторону дома), до определенного промилле, на скорости до 40 км/ч, только правый ряд, в левый - только для маневра. И введи усиленные штрафы за ДТП при такой езде. В конце концов можно придумать специальные маячки, к-е надо включать. Кстати, опыт внедрения таких правил в мире есть и положительный. Но тут же приведут пример - найдется тот, кто выпьет больше положенного и поедет быстрее и пр.
То, что тот же, кто будет нарушать закон и сейчас его нарушает - не аргумент. И из-за потенциально существующего небольшого количества долбоебов все остальные постоянно мучаются - куда деть машину если решили вечером выпить пива.

Аналогично вопрос с оружием. Тема избитая до безобразия, не буду приводить аргументы сторон, тем более что сторона за запретить никаких аргументов слушать не желает. Но вдумайтесь! Мы добровольно отказываемся от права на самозащиту, которое было у наших предков, когда они еще были обезьянами и до недавних времен! Т.е. весь период цивилизации индивидуум имел право на самозащиту с тем оружием, которое он мог себе позволить. А мы отказываемся, потому что гипотетический алкоголик Петя может в пьяной ссоре убить гипотетического алкоголика Васю. Причем на вопросы откуда у алкаша Пети деньги на недешевый ствол и в чем разница - застрелит Петя Васю, или, как сейчас, зарежет ножом и забьет табуреткой, предпочитают не отвечать.

Следующее ограничение - визы. Как-то на протяжении всей цивилизации все ездили на свой страх и риск. И тут, буквально последние лет сто, а то и меньше, - извольте получить визу. Государство так решило. И тут же хор запрещателей затянул любимую песню - слава визам, они нас защищают от нелегальных эмигрантов. Да вы что? Это в какой стране нет нелегальных эмигрантов? В Афганистане? Так можете мне поверить, с визами это никак не связано.

У нас давеча был трагичный случай - маленькую девочку убило качелью. Это, бесспорно грустно. Как должен поступить грамотный руководитель, например, премьер-министр, раз уж он решил вмешаться? Назначить за каждую площадку ответственного, например начальников ЖЭК и пр., на территории которого находится площадка и который (ну понятно, что не лично) должен поддерживать площадку в том виде, в котором она была, заниматься проверкой ее состояния и ремонтом при необходимости. Ну и сказать, где брать на это деньги. Все. Этого достаточно, чтобы все работало. Никто не хочет быть уволенным или сесть в тюрьму из-за детской качели. Но нет. Честно говоря, я ожидал, что качели в стране запретят, но дело оказалось намного хуже. Премьер назначил проверку по итогам которой все несоответствующие площадки будут.... отремонтированы, думаете? Нет. Снесены к чертовой матери. А теперь представьте себя на месте проверяющих. Если вы площадку оставите - вы будете отвечать, если на ней что-то случится. Скажете сносить - все ок. Что у нас скоро будет с детскими площадками? Де-факто их запретили.

Кино. Запретить все мультики со сценами жестокости и употребления сигарет и водки. А заодно и неполиткорректные. Прощайте "Ну Погоди!", "Том и Джери", "Карлсон" и прочие, прочие. Ай, у меня ребеночек плачет, когда смотрит "Ну Погоди!", как хорошо, что запретили. А, может, вашему ребеночку к врачу показаться? А то он потом при виде обоев плакать будет - обои запретите? Парадокс. Люди, выросшие на этих мультфильмах их запрещают. Это как - признание собственной неполноценности и попытка все оправдать неправильными мультиками? А не пошли бы вы, а ?

К чему я это все? Да к тому, что для государства, т.е. для чиновника, спокойней всего когда мы, простые граждане сидим дома, ходим строем и по расписанию, желательно связанные по рукам и ногам и про каждого все известно. Еще чипировать каждого и вот оно счастье! И я его, чиновника могу понять - ему так проще и думать не надо. Но почему большое количество граждан радостно вопят: "Давайте! Запретите нам все! Свяжите нас по рукам и ногам!" Я не понимаю. Это же мазохизм какой-то. Почти всегда вместо запрета можно придумать какой ни-будь иной, более разумный и эффективный  выход. Но запрет проще, это понятно.

Я как-то сам привык решать что мне нужно, а что нет, в пределах свободы окружающих. Но не надо путать свободу и патологию. В последнее время модно заявлять о себе как о пупе земли - а если я, мол, боюсь зверей на свободе и мне неприятно ощущать, что в моем городе где-то есть место, где лев не в клетке и не крепко связан — нет сафари-парку. Боитесь и всё тут?  Идите к доктору, это ненормально. А если кто-то завтра вас будет бояться, что прикажете, вас запретить? Скажем, если человек боится просто оружия - то владение оружием это не нарушение его свободы, нарушение свободы - это если я решу потренироваться в неположенном месте. Согласитесь - миллионы лет его предки не расставались с оружием, его род наверняка не раз обязан был ему тем, что не оборвался, а тут - нате. Мы боимся. Еще раз, боитесь - лечитесь.

Почему из-за больных единиц, мы, нормальное большинство, должны страдать?
Почему принимаются запреты на все общество на основании единичных случаев?
Почему не снимают запреты, ссылаясь на некие крайние, не вполне реальные возможные случаи?
И, наконец, почему так много людей, желающих самих себе побольше запретов?

А вы как, предпочитаете жить - все запретить или иметь возможность решать самим?

UPD. В свое время не закончил пост, как хотел.

Мне вообще кажется излишней забота нашего государства о том, чтобы индивидуум не дай бог чего не сделал вредного сам себе. Таким образом не происходит, ну или ухудшается естественный отбор и нация вырождается.

А по поводу запретов - у нас теперь еще по закону и в леса нельзя ходить, а тем более заезжать на машинах. Сперва год назад в пожароопасный период вообще запретили заходить, а с тех пор так и не отменили. Так что, дорогие мои грибники, вы все опасные рецидивисты. Вот так :)

промо a_s_k_e_t июль 25, 2015 18:50 11
Разместить за 200 жетонов
Всім привіт. Чи є у вас власна справа? Або ви - менеджер в компанії, яка працює на загальний ринок? Новий сервіс, незвичайний ресторан, що-небудь ще? Можливо, ви надаєте послуги? Вам не вистачає клієнтів? Асоціація Незалежних Блогерів України вам допоможе! Сміливо звертайтесь до нас і ми…

  • 1

Жизнь по законам маленьких чисел или немного о политик

livejournal 21 мая, 2013
Пользователь pasergey сослался на вашу запись в записи «Жизнь по законам маленьких чисел или немного о политике запретов.» в контексте: [...] буду рад. Оригинал взят у в Жизнь по законам маленьких чисел или немного о политике запретов. [...]

ledagarina 21 мая, 2013
Потому что наше большинство всё съест.

Даже если выйдет закон о том, что все срочно пойти на гильотину - большинство туда пойдёт.

a_s_k_e_t 21 мая, 2013
Вот этого я и не понимаю - как можно добровольно ограничивать себя в своих собственных правах.

a_s_k_e_t 21 мая, 2013
Увы, наверное.
Хотя лично мне кажется - это от нежелания подумать своим мозгом и использования для мышления стереотипов.

ledagarina 21 мая, 2013
Те, кто мог - подумали. И решили, что ничего не делать - себе дешевле.

a_s_k_e_t 21 мая, 2013
Блин, но меня бесит, сколько всего у нас забирают просто потому что лень подумать, или принять на себя ответственность...

ledagarina 21 мая, 2013
А меня бесит - что и тем, кто называет себя активистами, по факту, тоже лень.

Они заняты действиями с нулевым выхлопом, именно потому, что ничего не хотят менять.

a_s_k_e_t 21 мая, 2013
Ну не скажите.
Есть очень даже активные :)

ledagarina 21 мая, 2013
Мало быть активным. Надо быть полезно активным :)

puerrtto 21 мая, 2013
Я сторонник того, чтобы "все запретить" :)
Поясню почему -
Проблема в нашей человеческой психологии, 99% людей неспособны самостоятельно контролировать себя в неких абстрактных рамках. Взять ту же корпоративную культуру. Миллионы людей вынуждены с 9 до 19 торчать в офисах, они ненавидят эту работу и мечтают о фрилансерстве. Но они забывают, что корпоративные рамки - это система координат, которая контролирует нас и подсказывает как жить. Пропадает необходимость ходить на работу и начинается хаос (для большинства), ведь не нужно вставать - бежать - приводить себя в порядок - готовиться к планерке у босса. Человек стремительно скатывается к обломовщине, пьянству и депрессии. Как же так, но ведь он мечтал о свободе? А вот так! Человеческая сущность.

Тоже самое и с ограничениями. Вы сможете ограничивать свою скорость на дороге, если не будет ограничений? Лично я - не факт. Вначале да, буду следить за стрелкой. Потом забуду и начну ехать на 90, а 120. И большинство из нас так.

Поэтому общество и государство, на мой взгляд, сделали правильный выбор - они ограничили нас всех, поскольку невозможно выделить тот 1% людей способных себя контролировать самостоятельно.

a_s_k_e_t 21 мая, 2013
Спасибо, интересное мнение.
Хотя если исходить из того, что человечество развивается вверх, то по-идее контролировать себя должно большинство, так мне кажется.

Я как раз и писал о том, что большинство контоллируется из-за неспособного меньшинства.

Взять тоже ограничение скорости: я обычно еду с комфортной скоростью - больше если бодр, меньше если устал. Ну и от машины зависит, от видимости на конкретном участке и трафика, ну и пр.
А знаки установлены в расчете на средне-неумелого водителя.

Я понимаю, что государство обязано заботиться обо всех, но можно ведь сдавать экзамен - на среднюю реакцию и пр., и в зависимости от этого выставлять персональные ограничения. Но это сложно. Вот и выбирается простая система, ограничивающая более способных.

И да, спасибо что прочли и ответили :)

Edited at 2013-05-21 09:47 (UTC)

i_nikonov 12 апреля, 2015
Инфантилы сознания эти 99%.

mardjinalist 29 октября, 2013
Во первых вы наверное не знаете (или не понимаете этого факта) - но подавляющее большинство людей - доверяют правительству. Для вас может быть это странным, но я лично ничего в этом странного (или "дебильного" - по вашему) не вижу.
Я лично (зная себя и видя окружающих) - тоже ПРОТИВ выпивки за рулем, свободного ношения оружия и свободного пересечения границ своей страны неконтролируемыми эммигрантами.((
Так что - делается все правильно.

prostonata 29 октября, 2013
Спасибо за пост. Уволокла к себе ))

Подпишусь под каждым словом.

galinaaksyenova 29 октября, 2013
Могу придумать кучу аргументов как за, так и против:
Навскидку:
Аргумент за: сын никогда не курил, потому что в его 10 лет я сказала "ты только мне не ври, и не кури дрянь: начнешь курить скажи - я буду покупать нормальные сигареты". Этого хватило, чтобы курение перестало быть интересным.

Аргумент против: в Грузии знакомый объяснял, почему они никогда не разрешат гей-парады: "Кто-то молодой может попробовать просто по глупости, а пути назад не будет"
Наверное, я больше сторонник этого подхода - ради тех, кому пути назад не будет.

russfritz 29 октября, 2013
Хм. Я не вижу принципиальной разницы между попробовать курить и бросить и попробовать гей-любви и бросить. Кто-то не может с куревом завязать, другие могут.
PS. Я не говорю, конечно, о разнице между самими этими привычками.

galinaaksyenova 29 октября, 2013
А если к себе примерить? Или к своему ребенку, не дай Бог?
Разница есть. Курение, как и неправильные пищевые привычки, личность, к счастью, не меняет

russfritz 29 октября, 2013
Дык примерил-же, иначе-бы и не писал. У каждого есть в прошлом поступки, за которые стыдно. Вот я и считаю, что в предыдущем предложении главным словом является "стыдно", а не "поступки". По-моему, всё предельно просто.

a_s_k_e_t 30 октября, 2013
Насчет Грузии.

Вот не понимаю я две вещи:
1) Как можно попробовать по глупости - секс это не алкоголь. Если у него условно на мужика не встает, то как? И как на это может повлиять гей-парад.

2) Если все-такие попробовал и не понравилось - почему назад пути нет? Бабы давать перестанут? :)))

Мне вообще кажется, что гей-парады и все гейское запрещают те, кто сами бы хотели "попробовать" но не дают себе из своих принципов. И живут несчастные, ибо им хочется иного секса. И вот из-за боязни, что что-то поможет им самим переступить эту ханжескую черту, они всем и запрещают.

galinaaksyenova 30 октября, 2013
Ну, видимо, это зависит от того, какая роль тебе в этом сексе отведена.
Где-то недавно попадалось в ленте, что гомосексуализм - не врожденное качество, а приобретенная привычка. Для меня это звучит разумно, для грузинов, видимо, тоже - потому и не разрешают.

Усложним условия: а педофилия запрещена? Или все-таки никаких запретов?

a_s_k_e_t 30 октября, 2013
Запрещена как элемент насилия - свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

Но по некоторым причинам я считаю, что пора опускать наступление совершеннолетия (включая ПОЛНУЮ) ответственность до лет 12-13. Я пишу продолжение этого поста, где это обосную.

i_nikonov 12 апреля, 2015
+100500 за определение свободы.
Люди которые ненавидят себя становятся или педерастами или алкашами. Или еще применяют какой-либо способ самоуничтожения.
Планка наступления полной ответственности за свои поступки в 13 лет - норма.

etno_exp 3 апреля, 2015
Казалось бы, сделай ограничения - например разрешены поездки (можно - только в сторону дома), до определенного промилле, на скорости до 40 км/ч, только правый ряд, в левый - только для маневра. И введи усиленные штрафы за ДТП при такой езде. В конце концов можно придумать специальные маячки, к-е надо включать.

Моими же словами мою же идею. Я не один такой, ура!
Правда по моей версии разрешались только правые повороты, нефиг в левой полосе тупить, да и маршрут приумать - соображалку включить-таки придётся.

malica_dee 10 апреля, 2015
В штатах до определенного промилле можно. В результате в пт. где-то в 9-10 вечера по пятницам трафик ползет на 10 миль ниже знака.

А по сути: индивидуальный подход к каждому и большой уровень личных свобод возможны только при тщательном контроле на входе (при получении тех самых въездных виз) и очень эффективной правоохранительной машине, потому как есть такая штука как криминальное мышление и криминальная культура, а также просто низкая культура и отсутствие образования. Если невменяемые и преступники начинают собираться в кучу, то они довольно быстро начинают портить жизнь в свободном и благополучном обществе (которое очень привлекательно и для них тоже) до того уровня, когда обществу приходится отказываться от некоторых свобод в рамках самозащиты.

i_nikonov 12 апреля, 2015
Достаточно легализовать тайное ношение короткоствола и преступность практически исчезнет. Монополия на охранительство органам нужна для оправдания собственного существования. А по сути превращения всего общества в овец, что бы слушались овчарок ибо волки опасны. Бойтесь свободы - их лозунг.

malica_dee 12 апреля, 2015
К сожалению, не поможет, кроме преступлений насилия есть еще и экономические, да и сам по себе короткоствол в доступе не гарантирует снижения количества преступлений против личности: нужно еще, чтобы суд был беспристрастным, потребление алкоголя умеренным, а в каждой деревне было по тиру, имеющему нефиговую популярность как место совместного проведения досуга среди местных жителей.

i_nikonov 13 апреля, 2015
Милая леди, если есть желание, можно поискать статистику, но привожу на память: В одном из городов бездуховной Америки приняли закон гласящий, что каждое домохозяйство ОБЯЗАНО иметь дома ствол. Тем же кто по различным соображениям отказывался хранить дома ствол, вменялся НАЛОГ за то что они соблюдение собственной безопасности перекладывают на плечи других. Преступления (насилие, грабежи, изнасилования) там ИСЧЕЗЛИ как класс преступлений. Ибо преступник ставит перед собой задачу легкого получения добычи (дохода, эмоций, выгоды) а не маслину в пузо.
По поводу потребления алкоголя тоже у меня есть мнение, что этот культ навязывается преднамеренно для отупления стада для простоты манипуляции им. Так что относитесь к табаку и алкоголю как к оружию эволюции. Идиоты сами истребляют себя. Всегда. Как и гомосексуалисты вычеркивают свое ДНК из будущего. Их нельзя запрещать. Естественный отбор природой ни кто не отменит ни какими запретами.

malica_dee 13 апреля, 2015
Я думаю имеется в виду этот пример:
In Kennesaw, GA, gun ownership has been mandatory since 1982 with a fine of $100 being levied for violators. In contrast to the hysteria the gun control zealots were expounding at the time, crime was drastically lowered while the population skyrocketed.
Prior to enactment of the law, Kennesaw had a population of just 5,242 but a crime rate significantly higher (4,332 per 100,000) than the national average (3,899 per 100,000). The latest statistics available – for the year 2005 – show the rate at 2,027 per 100,000. Meanwhile, the population has skyrocketed to 28,189.
Указанные классы преступлений не исчезли, но все-таки существенно ниже, чем в среднем по стране.
http://www.city-data.com/crime/crime-Kennesaw-Georgia.html

И в штате Вермонт хотят это сделать законом штата (500 долларов за отсутствие личного оружия, в Кеннесау - 100).

Т. е. не все абсолютно ванильно, но все-таки да, наличие в обществе культуры обращения с оружием и высокий процент вооруженных людей приводит к тому, что количество преступлений против личности снижается. Другое дело, что если сегодня разрешить населению вооружиться, сначала придется пережить переходный период (с пьяной стрельбой, большим количеством несчастных случаев связанных с неосторожным обращением с оружием и т. д. и т.п.). Жаль, что наши законодатели слишком боятся вооруженных людей и боятся этого самого переходного периода, чтобы на это пойти.

PS Кстати, как-то читала забавную штуку, какие-то ученые нашли, что обычно у гомосексуалов родственницы женского пола заметно более репродуктивно успешны, чем в среднем по популяции (т. е. грубо говоря - у его сестер, теток, племянниц будет больше детей), т. е. его собственное ДНК может и будет вычеркнуто, но не ДНК рода. Природа все предусмотрела ))) и нефиг ее пытаться как-то исправить.

a_s_k_e_t 13 апреля, 2015
Вставлю 5 копеек про переходной период.
Во-первых немало народу у нас умеет обращаться с оружием - прошли НВП, ходят в тиры и т.д., не говоря про АТО уже.

Пример Молдовы не показал никакого переходного периода, зато показал мгновенное снижение преступности.

А почему? Все просто. На первоначальном этапе, до появления стволов из третьих рук - это недешевое удовольствие. А госоплаты делают его вообще недешевым. Те ,кто могут себе позволить столько платить, как правило, не сильно склонны к пьяным и неосторожным действиям.

malica_dee 13 апреля, 2015
Думаю, что НВП школьного/университетского разлива не считается )) АТО - да, тиры - тоже да.
Да и деньги не гарантируют благоразумия, к сожалению.

i_nikonov 13 апреля, 2015
Вы не забывайте, что мужчины передают и Y-хромосому, а женщины только Х. Так что их мужская хромосома настолько некачественная, что в голове срабатывает триггер на остановку размножения этой мужской линии. По поводу переходного периода - сказка. В России не легализуют тайное ношение короткоствола, потому что рабам иметь оружие не положенно. А для власти наш народ - рабы, а овчарки считают себя пастухами.

a_s_k_e_t 13 апреля, 2015
овчарки зорко следят за добром
народ, не мычи из стойл
и сена тебе насыпет газпром
а водки нальёт лукойл

RABFAQ

i_nikonov 13 апреля, 2015
Печаль в том, что в ваших стихах не сарказм, а правда.
Велкоме http://navigator011.livejournal.com/1294538.html

a_s_k_e_t 13 апреля, 2015
Это не мои :) Я указал авторов :)

malica_dee 13 апреля, 2015
У человека 23 пары хромосом )) И хромосома, которая кодирует пол, одна из самых мелких (хромосомы разного размера), в основном просто определяет развитие организма по мужскому типу (данная хромосома потеряла почти все остальное).

  • 1
?

Log in