Кто сказал, что страсть опасна, доброта смешна?! Кто сказал "другие времена"?!


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост

Разумно о собакосрачах...

.

Нет предела срачу о собаках в городе. Изредка в него попадают и другие животные, чаще кошки. Но, как правило, идет речь о собаках. Я, наверняка, не первый, кто пытается обобщить мнения по этому вопросу, но попытка – не пытка, почему бы миру не узнать и мои мысли. :) 

Для понимания, немного о себе. У меня всю жизнь были собаки, так что, с одной стороны, я представитель «собачников» (условно оппонентов в этом споре можно поделить на «собачников» и «противников»). С другой стороны я и мои собаки, случалось, страдали от некорректного поведения других собачников, поэтому сторону «противников» я тоже хорошо, как мне кажется, понимаю.



 (Картинка отсюда: http://cityrag.blogs.com/photos/uncategorized/2007/11/13/fire_dog.jpg) 

О диалоге:
Мы только тогда можем договориться с кем-то, если готовы мириться и идти на компромиссы. Если речь ведется из серии «я так сказал, и иначе не будет» – читайте ниже.

Итак, вам, наверное, не стоит читать дальше, если вы:

- считаете, что собак в городе быть не должно и точка. Собаки живут с нами много лет и будут жить дальше. Они часть нашей экосистемы. Если вы настолько ненавидите собак или животных вообще, что не готовы мириться с тем, что они существуют рядом, даже если они не причиняют вас существенных неудобств (об этом ниже), то вам не место в социуме, это уже болезнь и надо сходить с психологу как минимум. Поверьте, я не пытаюсь вас обидеть, но беспричинная ненависть или боязнь иных существ – это болезнь. Вас укусила собака и вы их боитесь? А меня в детстве иногда били существа хомо сапиенс (думаю и вас тоже) Так что, теперь ненавидеть всех людей? Завтра она начнет прогрессировать и что? Потребуем, что бы в городе не было деревьев, негров и людей с иными вкусами, чем у вас? Итак, если вы готовы признать за собаками право на существование рядом с вами, при условии, что они не будут вам досаждать – вы молодец, прошли первый тест и можете читать дальше J

- если вы стоите на позиции МНЕ собаки не нравятся и поэтому их быть не должно. Уважаемый! Вам просто не место в социуме. У вас слишком развито чувство собственной значимости. Если так рассуждать, мы докатимся до фраз типа – мне не нравится сосед, потому что…, а все равно почему. Грохнуть его и дело с концом. Так не годится. Ведь завтра и вы можете кому-то не понравится. Вам непонятны люди, которым нравятся собаки? Ну так это их дело, если от собаки нет для вас проблем, пусть они хоть в постели с ними валяются – от вас не убудет. Мне, например, тоже непонятно, когда здоровый парень, под сотню килограмм, панически боится собак, которые редко достигают и половины его веса. Но я же не бегаю с транспарантом "он трус", "портит гены человечества"," выселить его за 101-й километр!". Мы все разные люди, и должны как-то находить компромиссы, существуя вместе. Условно говоря, мы отдаем часть своей свободы за получаемые в обмен выгоды. Не нравится? Езжайте жить в лес. На своём участке вы можете жить как вам угодно – например, воспылав ненавистью к деревьям, вырубить их и жить среди пеньков. А пока вы живете с нами – будьте добры спрятать комплекс маленького царька поглубже и найти компромисс с обществом.  Вы готовы искать компромисс? Молодец два раза, читаем дальше.

- если вы, в противоположность, а на самом деле так же, как в предыдущем пункте, только считаете, что если ВЫ завели собаку, а кому-то не нравится, что она его кусает, то это его проблемы. Комментарии подходят из предыдущего пункта. Те, кто молодец третий раз, вам ниже – самое интересное.

Итак, раз вы дочитали до этого места, я вас поздравляю – вы адекватный человек, понимающий, что живет в социуме и допускающий, что у разных людей могут быть разные взгляды.  

Соответственно для вас должны быть понятны такие тезисы:
 – собаки в городе имеют право на жизнь
 – собаки не должны приносить реальный вред окружающим, в том числе и другим собакам.

Как там у классика: Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода окружающих, или что-то в этом роде.

Давайте сперва определимся, какие основные проблемы с собаками существуют в нашем обществе (в порядке убывания величины проблемы):  

- дикие собаки. Собаки, которые живут стаями и питаются отбросами. Могут нападать на людей и других собак и животных. Претензии применять не к кому, разве только к городским службам.

- полудикие собаки. Те же дикие собаки, но, как правило, живущие поодиночке или по нескольку особей, подкармливаются «добросердечными» людьми. Как правило неагрессивны, но могут проявлять агрессию, залаять или укусить. Причиняют как минимум моральный вред. Претензии, опять же, предъявлять по-сути не к кому – даже если есть постоянно подкармливающие люди, они тут же дистанцируются и ответственность брать на себя не хотят.

- домашние собаки неадекватных хозяев. Многие люди заводят собак ничего о них не зная. Так и появляются невоспитанные недрессированные псы, например стафы, которых брали в качестве охраны квартиры. Некоторые еще и хвастаются силой своих питомцев и предлагают стравить с другими псами.

- домашние собаки адекватных, но, опять же, ничего не знающих о собаках хозяев, я бы их назвал «безалаберные». такие любят отпустить своего невоспитанного питомца бегать посреди двора, а сами где-то пьют пиво или просто болтают с такими же. И только могут прокричать «не бойтесь, она не кусается». Как правило такие собаки могут принести только моральный вред – мало кому нравится, когда к нему подходит собака без хозяина. Отнесем сюда же "городских сумасшедших", которые держат по десятку собак или кошек в одной квартире.

- собачьи какашки. Тут, не нужны комментарии, мало кто не вступал с собачье дерьмо и не думаю, что кому-то это понравилось.
- шум от лая. 

Надеюсь, я ничего не забыл.
И что со всем этим делать? Давайте подумаем по пунктам, исходя из того, что все параметры нашей жизни должны регулироваться по закону.

I. Дикие собаки. Откуда они берутся? Однозначно, изначально это собаки, которые были выброшены своими хозяевами на улицу. В наше либеральное время их ловят, стерилизуют и отпускают обратно в надежде на то, что популяция просто вымрет со временем. Но это не решает проблемы. Во-первых, кто сказал, что их реально стерилизуют, а не просто списывают на это деньги. Во-вторых, собаки размножаются очень быстро, а размер популяции ограничивается условиями проживания. Что это значит? Не будет щенков у стерилизованных особей, будет больше выживать у нестерилизованных. А поймать и стерилизовать всех одновременно, как вы понимаете, нереально. Но, самое главное, разве стерилизованный пес не перестает быть диким? Разве он не кусается? Или вам приятнее быть растерзанным стаей кастратов, чем стаей полноценных псов? Мне вообще кажется, что если убрать версию о попиле бабла, то получается, что сторонника кастрации дикие собаки не покусали, а изнасиловали. Диких собак однозначно надо убрать из города. Увы, я вижу только один выход (да простят меня фанаты животных) – один раз гуманно уничтожить, усыпить, всех диких собак. (Да, выход не один. Можно создавать приюты, но они там будут размножаться до бесконечности. Да, я понимаю, что гуманный подход – собрать всех, стерелизовать и позволить дожить дни в приюте. И я двумя руками за этот вариант. Но надо быть реалистами -  в стране, где и людям-то часто нечего есть никто на это денег не выделит. А времени ждать, пока найдуться деньги, нет. Я обожаю собак, но люди важнее, это надо принять и понять). Вы думаете, мне просто такое писать? Нет, не просто. И у меня тоже сердце сжимается, когда я вижу старую бродячую собаку. Но когда я вижу сообщения об искусанных людях, я понимаю, что увы, иначе нельзя. Допустим, спросите вы, мы пойдем на такие крайние меры, но где гарантия, что бродячие собаки не появятся снова? Конечно появятся, если ничего не менять на законодательном уровне.

Сперва надо принять ряд законов, регулирующих ответственность за содержание собаки в городе. Давайте попробуем их придумать, исходя из наших проблем:

1.      Собаки должны быть обязательно зарегистрированы и, желательно, чипированы.

2.      Должна существовать строгая ответственность, вплоть до уголовной, за выброс собаки на улицу.

3.      Должна существовать административная ответственность за сбежавшую собаку. О том, что собака сбежала необходимо сообщать в соответствующую службу. Если собака поймана, а сообщения о сбежавшей нет – собака считается незаконно выброшенной со всеми вытекающими.

Когда на улицах не будет диких собак, любая собака без хозяина будет привлекать к себе внимание. Как только ее поймали и идетенфицировали, если нет сообщения о пропаже – уголовное дело. Так не будут появляться новые дикие собаки. Добавлю сюда еще один пункт для тех, кто будет боятся выбросить собаку и предпочтут уничтожить:

4.      Жестокое отношение к животным – уголовная ответственность.

II. Полудикие собаки. Тут несколько проще: Прежде всего надо понимать, что каждая собака должна иметь хозяина, который за нее отвечает. Если у вас душа болит за добрую собачку во дворе – не вопрос. регистрируйте ее на себя и когда она укусит или напугает кого-то – будьте готовы отвечать.

5.      Собаки, не имеющие хозяина и чипирования (ошейника с координатами хозяина и пр.) считаются дикими. Их отлавливают и после некоторого карантина, на поиски хозяином собаки, уничтожаются. По-идее это будут единичные случаи и можно позволить не уничтожать таких собак, а держать в приюте до конца их дней.

6.      Административная ответственность за вред, причиненный собакой.

7.      Собаки должны быть застрахованы, как и авто, от ущерба третьим лицам (страховку можно и нужно сделать дифиренцируемой, но не по виртуальному списку пород, а по собираемой статистике, какая порода, размер собаки и т.д.  более опасны. Страховка пенсионерам на собак малых размеров должна быть бесплатной и входить в соцобеспечение.

8.      Административная, вплоть до уголовной при повторном нарушении, ответственность за кормление диких собак или чужих хозяйских, без согласия хозяина. Позволит убить нескольких зайцев: не станет одного источника питания диких собак, уменьшен риск отравлений собак, и покусов кормящих.

III. Неадекватные, безалаберные и «сумасшедшие» хозяева

9.      Для собак агрессивных пород и собак большого размера (превышения любого параметра вес или рост) – обязательный курс дрессуры (ОКД – общий курс дрессировки, который позволяет как минимум в случае чего беспрекословно подозвать пса к себе). Причем после прохождения курса и выдачи сертификата на собаку, ответственность за вред, причененный собакой, ложится и на организацию, которая занималась дрессурой, в случае если собака не выполнила команду.

10.  Возможность гулять без поводка – только после прохождения курса дрессировки и только с соответствующим жетоном. Тут, наверное, будут вопросы – не проще ли запретить гулять без поводка, или пусть гуляют в наморднике. Не надо забывать, что собака тоже живое существо. И, после курса дрессировки мы сводим риск нападения к минимуму (не забываем про ответственность хозяев и самих курсов). Да, полностью это не защитит, но тут и есть тот самый компромисс. Все-таки мы не отказываемся от авто, несмотря на то, что от них гибнут люди. А человек, если к нему подошла собака, увидев жетон тоже будет понимать, что собака прошла курс воспитания и вряд-ли на него бросится. Исключение можно делать для собак, прошедших охранную и боевую подготовку – некоторым из них без поводка гулять нельзя, но они и живут обычно не в городе, а в спецчастях милиции или армии. Аналогично должен быть разрешен проезд с животными в транспорте – либо на руках, либо в клетке- перевозке, либо в наморднике. Пора отказываться от средневековых ограничений.

11.  Налог на количество одновидовых животных. Должен начинаться с более чем 2-х голов (начальное количество может зависеть от вида животного) и идти по экспоненте. Мало кто сможет себе позволить содержать десяток собачек или кошечек.

12.  Ответственность за несвоевременные прививки.

IV. Собачьи экскременты. Тут все проще простого.

13. Каждый должен убирать за своей собакой твердые отходы. За невыполнение – штраф.

По поводу шума - есть законы о тишине и хозяин собаки обязан обеспечить их соблюдение.

Итак, вот 13 пунктов, которые должны навсегда примерить большинство людей, разделенных взглядами на четвероногих.

Обращение к собачникам. Дорогие коллеги! Пожалуйста, не забывайте, что ваша милая и замечательная ласковая псина может другим казаться не такой уж и ласковой. И от того, что вы знаете, что она не укусит, незнакомому человеку не легче, когда она к нему подбегает. Это причиняет моральный ущерб. А если она еще и лает! Кроме этого запомните – собака это животное. Никто и никогда не сможет предсказать, когда у него в голове что-то переклинит и оно набросится на другую собаку или человека. Спросите у любого кинолога или заводчика - вам расскажут тысячи случаев такого поведения. Помните, что наше с вами хобби (или, если хотите - образ жизни) не должно мешать остальным. И, хотя во многих странах боязнь собаки квалифицируют как психическое отклонение, у других людей есть право бояться собак и требовать, чтобы мы приложили все для того, что бы они были уверены в своей безопасности. Почитайте книжки о своем питомце. И вы будете лучше его понимать, и окружающим спокойнее.

Обращение к будущим собачникам. Дорогие будущие коллеги! Пожалуйста никогда не берите собаку только в качестве функционального предмета, например охраны квартиры! Собаку нужно любить. Большинство выброшенных хозяевами на улицу собак были взяты вот так, для работы, а потом вышвырнуты, так как оказалось, что собака - это куча хлопот. Попробуйте хотя-бы месяц погулять хотя-бы по 20 минут утром и вечером, даже если опаздываете на работу, или идете с девушкой в кино. И выбирайте породу не по внешнему виду, а по ее свойствам. Почитайте про особенности породы. Посмотрите разные источники. Например, если внимательно читать новости, то окажется, что большинство нападений на людей происходит с участием стафа - стаффордширского терьера. А у многих пород слюна течет. А многих надо вычесывать через день минимум. Оно вам надо? 

Обращение к фанатичным защитникам животных. Дорогие защитники животных! Читайте Даррела! Я тоже люблю животных. Я обожаю посещать хорошие зоопарки, национальные парки и пр. Но не будьте фанатами. Фанатизм это плохо само по-себе. Как ни крути, пока главный вид на земле - человек. И мы, люди все делаем для нашего комфортного проживания. И если мы говорим о том, что надо защищать, например, популяцию тигров, то, на самом деле, мы это делаем не ради тигров. А ради того, что нам приятно, что на этой планете живут тигры. И ради того, чтобы наши дети смогли увидеть живого тигра и получить удовольствие. То есть, в итоге, ради самих себя. И не надо приводить аргументы что люди все испоганили и их тоже надо уничтожить... Что-ж если вы в этом так убеждены - ради бога! Только, пожалуйста, начните с себя.

Обращение к любителям убить своими руками. Я не ханжа. И сам убью, если это будет необходимо, например для выживания, и так, чтобы не причинять лишних мучений. Но убивать для удовольствия, да еще и с особой жестокостью... Я сильно надеюсь, что большинство пишущих про такое, на самом деле фантазеры. Но если вы и впрямь убиваете бездомных животных ради удовольствия... Горите в аду, нелюди!

Обращение к неадекватам. Вы не должны были дочитать до этого места.

С удовольствием выслушаю адекватные мысли и замечания.




промо a_s_k_e_t июль 25, 2015 18:50 11
Разместить за 200 жетонов
Всем привет. У вас есть интересный бизнес? Новый сервис, необычный ресторан, что-либо еще? Вам не хватает заказчиков? Обращайтесь и если мне тоже понравится, я сделаю для вас в моём блоге пост с фотографиями абсолютно бесплатно. И абсолютно честно - это обязательно :) С вас только одно условие…

  • 1

нормальное решение

Dmitry Volik 6 сентября, 2012
почему-то автор не берет во внимание зарубежный опыт, где давно выработаны методы борьбы с "ничейными" животными (кстати, их гораздо тщательнее классифицируют: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5). Их забирают специальные службы в приюты, там их могут найти хозяева (старые или новые - это распространено в США, брать собаку из приюта), а после какого-то времени (месяц, вроде) оставшихся усыпляют. Стерилизация нигде не дала вменяемых результатов :-(

Re: нормальное решение

a_s_k_e_t 6 сентября, 2012
Автор берет во внимание зарубежный опыт.
Более того, изучив этот опыт в разных странах (Штаты, Европейсие страны, Израиль, Австралия), автор взят оттуда лучшее.
На самом деле во многих западных странах законодательство про животных несовершенно.
В тех же штатах, например, подлежит усыплению собака, рычащая, когда у нее забирают миску. А это значит, что надо сломать один из основных инстинктов животного.
А про стерилизацию я, вроде, ничего хорошего и не писал...

законопроект

(Анонимно) 6 сентября, 2012
красиво составлено, можно отправлять в Верховну Раду на рассмотрение (не шутка)

Прекрасная статья!!!!

(Анонимно) 4 сентября, 2013
Вы не поверите!!! Наконец я нашла однодумца!!!))) Я столько инфы на эту тему перерыла и все время наталкивалась на два лагеря. И не могла понять, где же они - нормальные люди??? Не зоошизики и не живодеры. Первые ненавидят людей, вторые - животных. Я по всем пунктам с вами согласна!!! Кроме разве налога за поголовье собак. Мой пример: мы купили очень дорогую собачку Китайскую хохлатую, а через полгода на улице подобрали овчарку немочку. Не нашли хозяев и оставили. Кормим исключительно мясом и дрессируем, а это дорого (а игрушки для собак? - это ж целое состояние!!!). Вы ведь и сами знаете, что НОРМАЛЬНОЕ содержание собак - это ДОРОГО. Если б еще и налоги платить за то, что у нас 2 собаки - то это в ущерб питанию или не было бы возможности оставить, отдали в приют, а там бы ее усыпили через 2 недели (по вашему проекту закона)- ведь ее хозяева не искали. Поверте, она с нами очень счастлива, как и мы, хоть и не планировали такую собаку держать в квартире. В основном, я смотрю, люди часто с двумя собачками ходят. И часто - одну завели, а другая прибилась. Я бы налоги вводила от 5 голов. А в остальном - я согласна с Вами слово в слово! Удачи Вам!!! Спасибо за статью!!! Ольга.

Re: Прекрасная статья!!!!

a_s_k_e_t 5 сентября, 2013
День добрый. По итогам обсуждения этой статьи на одной из площадок зоошизики называли меня живодером, живодеры - зоошизиками.

Я постарался учесть интересы всех, но сильно продвинуть мне не удалось :)

По поводу налогов - можно обсуждать много разного типа освобождения для пожилых и одиноких людей и пр. Главное принять ядро, систему. С тем же разовым уничтожением - никто не мешает, например, инициативной группе в каждом городе собрать средства, создать приют, всех, например, кастрировать, чтобы не размножались и все, пусть доживают свой век. Но это, повторюсь, просто ньюансы.

Спасибо за отзыв :)

niki563 20 сентября, 2013
Спасибо за такой прекрасный текст!
Все по полочкам разложили!

a_s_k_e_t 20 сентября, 2013
Берите, пользуйтесь, распространяйте.
Мож где попадется на глаза кому-то кто сможет внедрить :)

Спасибо!

radihe 27 сентября, 2013
Хороший, я бы сказала умный текст. Конечно не все его поймут и прочтут. Одно понятно - вы реалист, как и я. Не все в собачьем деле так просто. Нет позиции властей, одни размножают, другие травят, третьим наплевать пока их самих проблема не затронет. Много хорошего и трезвого материала здесь - http://www.real-ap.ru/ и здесь - http://www.feralan.narod.ru/.

Re: Спасибо!

a_s_k_e_t 28 сентября, 2013
Спасибо за отзыв :)

grimnir74 1 ноября, 2013
ага вижу перечень - на досуге прочту внимательно

deryni_a 15 ноября, 2013
Да в принципе по пунктам всё правильно и логично. Только с одной стороны мудаки, которые кричат: "аааа зае....ли эти собачники", а с другой стороны - которые "да вы не бойтесь, она не укусит".

artem_mvr 23 февраля, 2014
Отличнейший текст!!!
Подписываюсь всеми 4-мя конечностями :) Как хозяин — рыжей ушастой СВОлочи — энг кокер спаниэля.
Читая последние пару часов Ваш «уютненький»тм, все больше прихожу к выводу, что добавление в свою ф-ленту апасля чтения МАХ 2-го поста было ТАКИ пГавельным!

sudarshana777 19 сентября, 2014
Хорошая статья. Почти со всем согласна, кроме поголовного уничтожения диких собак и вот этого "Как ни крути, пока главный вид на земле - человек. И мы, люди все делаем для нашего комфортного проживания. И если мы говорим о том, что надо защищать, например, популяцию тигров, то, на самом деле, мы это делаем не ради тигров. А ради того, что нам приятно, что на этой планете живут тигры. И ради того, чтобы наши дети смогли увидеть живого тигра и получить удовольствие. То есть, в итоге, ради самих себя."

Такое мышление называется "эгоцентризм" и в противовес ему не так давно появилось другое - "экоцентризм", идеология охраны окружающей среды, рассматривающая сохранность дикой природы как самостоятельную ценность, вне зависимости от любых человеческих критериев пользы, и предполагающая приоритет этой ценности над целями и потребностями человечества.

Американский экофилософ Бэярд Калликотт заметил, что родители ценят своего ребенка безо всяких утилитарных соображений. Точно также можно ценить леса, реки, участки дикой природы ради их самих, а не ради их пользы для людей. Он говорит о том что, прежде всего, нужно защищать права именно диких животных и растений, ибо домашние – дело рук человека. Они просто дополнительно расширяют присутствие человека на планете.

Еще один американский экосоциолог Стивен Келлерт широко использовал в природоохранных разработках термин «биофилия». Он означает генетически закрепленную в человеке любовь к живым существам. (Термин придуман американским биологом Э.Вильсоном в 1984 году). Он обнаружил, что жестокость по отношению к животным в детстве ведет к проявлениям агрессивных и антиобщественных поступков в зрелые годы.

Один из ведущих американских экофилософов Холмс Ролстон III утверждает, что культура, разворачивается из разума, поэтому она является искусственной, но жизнь на планете всегда природная. Никогда прежде люди не сталкивались с проблемой такого уровня, когда один вид подвергает угрозе смерти множество других видов.

Совокупность новых этических взглядов на дикую природу, на роль в ней человека, на перспективы выживания его на планете вылились в стройное учение, которое называется «Прежде Земля!». Основные принципы его сформулировал американский природоохранник Дейв Формэн. Вот они:

1. Во всех решениях, даже если это идет в разрез с благом людей, в первую очередь следует руководствоваться благом Земли.
2. Не считать людей мерилом ценности других. Индивидуальная жизнь человека имеет не больше внутренней ценности, чем жизнь индивидуального медведя.
3. Все живые существа, сообщности обладают внутренней ценностью и подлинным достоинством.
4. Дикая природа – это реальный мир, а наши города, компьютеры, вся деловая цивилизация – всего лишь искусственные и преходящие явления.
5. Придется отказаться от рассмотрения рациональности, как единственного способа мышления.


a_s_k_e_t 22 сентября, 2014
Спасибо за ваше мнение.

Мне кажется, оно не компромиссное, а, скорее идеалистическое.

Т.е. Идеал, к которому надо стремиться, но в данный момент не воплощаемо.

sudarshana777 22 сентября, 2014
Да, так и есть, пожалуй. Но єто хороший идеал. ))))

  • 1
?

Log in